我发现自己在商业模式方面很偏爱“低成本低价格”的模式,比如我数次在微博里表达了对廉价火锅、廉价航空等企业的赞美、数篇博客都是批判高成本呼吁“低成本”、我的两个最高人生理想也都与“低成本”有关,仔细想来并不奇怪,一方面我是穷人阶层具有穷人心态,另一方面深受母亲病重期间的缺钱之苦,我想改变穷人的这种局面:生活可以差一些,但不能因生老病死为钱发愁。 Continue reading
2011 年 09 月 10 日
by 张马丁
0 评论
2011 年 09 月 10 日
by 张马丁
0 评论
我发现自己在商业模式方面很偏爱“低成本低价格”的模式,比如我数次在微博里表达了对廉价火锅、廉价航空等企业的赞美、数篇博客都是批判高成本呼吁“低成本”、我的两个最高人生理想也都与“低成本”有关,仔细想来并不奇怪,一方面我是穷人阶层具有穷人心态,另一方面深受母亲病重期间的缺钱之苦,我想改变穷人的这种局面:生活可以差一些,但不能因生老病死为钱发愁。 Continue reading
2011 年 05 月 25 日
by 张马丁
0 评论
难道穷人只有自己来上一刀才能引起社会注意?为了达成人人有保障之理想,我重新定位《草根的中国梦》——写给国家总理、保监会及有关金融管理部门、上海政府的一本书。书出来后,你们都会收到一本。我要像恶虎扑食一样的努力,以发起中国第一家低成本的人寿保险公司,做真正的保险,人人应有完善保障,请支持我! Continue reading
2011 年 05 月 21 日
by 张马丁
0 评论
互保公社的小额互保模式将开拓一个新时代、开创一种新的商业模式,它具有一些历史意义。正是基于这些意义,我认为它可以取得堪比尤努斯小额贷款模式一样的社会价值;而在此模式上建立的互保公社,可以成为一家成功的社会责任企业。 Continue reading
2011 年 04 月 21 日
by 张马丁
0 评论
面对富人逃离中国这个现实,让俺们普通人心里很不是滋味,一方面是担忧目前国内的形势,富人之所以是富人,往往在政策理解、社会变化、财经方面有着过人嗅觉,他们的逃离,是否意识到中国可能会发现的问题?另一方面也强化了我们这些普通人的无助感和不安全感,人家富人才人都走了,咱们穷人又能往哪里走? Continue reading
2010 年 12 月 21 日
by 张马丁
0 评论
企业家或商人的工作重点在于取悦政府还是取悦消费者,这可能就是中美经济土壤的区别。也正因如此,中国目前的经济土壤出不了福特这样的里程碑式的企业家,而只会有任志强这样的精明商人。而未来中国有没有产生福特的可能,就取决于政府想在经济中扮演什么角色了。 Continue reading
2010 年 10 月 04 日
by 张马丁
0 评论
张马丁对于此次中央调控房价的举措比较看好,为此还写了《张马丁对最近地产调控之“央五条”的五大感受》一文予以表扬,但是昨天晚上在跟一位地产业者的谈话中,却被泼了冷水。这朋友指出,张马丁的思维是穷人思维,上海真正的有钱人数量之多超出想像,市场上的热钱数量之多超出想像,他们最近出售的一期别墅项目的数据表明,80%的客户是一次性付款,没有任何贷款! Continue reading
2009 年 11 月 05 日
by 张马丁
3 评论
大概十几天前,我在twitter上发了一个推:“上海的政策,不管是房地产涨价,还是出租车涨价,其目的就是把穷人赶出上海,把上海建设中为所谓的富人之都。认清现实,放弃幻想。”这个推被转发了30多次,是我两千多个推中获转发最高的一个。可见,广大网友都认同我的判断。 上海人的生活成本日渐提高,中下层人士应该有切身体会。但是看上海的政策,没有任何为中下层人士谋福利的打算。上海有中国最贵的地铁、公交、房地产,最近又让出租车升级为中国最贵。不求最好,只求最贵,这是上海的现实写照。 上海人的收入真的有那么高吗?看我的同学同事,无不为房子打拼、为银行打工,尽可能减少花钱的娱乐活动。难道是我所处的社会层次太低了的缘故? 这几天,一个消息得到确认:上海修建迪斯尼。修就修吧,为人们增加点娱乐设施。我本来不大关注,但今天看到一个报道:在修建迪斯尼的投资中,美国人基本上不出钱的,中国人出钱出地,而且不是小数目,6134亩地!光这些地块的价值估计在1000亿! 1000亿啊,兄弟们,大手笔!上海为何如此慷慨?为什么在建经济适用房上、在公共交通补贴上、补贴穷人上见不到如此大手笔? 毫无疑问,得利最大的是美国人,不用拿多少投资,可以得到巨大的收益。一块收益,是中国市场给他带来的,另一块收益,是慷慨的上海市政府送给的。 各国,各公司,无不窥视中国巨大的消费市场,包括迪斯尼。如果不充许迪斯尼进来,中国人少了一些娱乐场所而已,钱不会少,而迪斯尼少了一个巨大的市场、收入增加不了。从这个角度,上海迪斯尼应该是共同投资、费用合理分摊的项目,甚至是迪斯尼是低三下四请求中国建立的。 可是,上海与其它地方政府恶性竞争,国家统一规划的缺失,一盘散沙,让谈判的主动权丧失了。最后的结果是上海做了冤大头。受苦的是上海人。 很多人说,即使上海目前有损失,但带来的潜在收益更大。但这收益,能转到普通百姓身上吗?除了飞涨的房地产让部分地主受益,对于广大为房子打拼的所谓白领,他们利在何处?另一方面,这种收益还是中国人内部转移的收益,反而让美国人抽头。更何况迪斯尼还可能带来的亏损。 文化界一直有说法,说应抑制美国的文化入侵,上海政府打了文化界一个耳光:是我求着人家来文化入侵的! 说到这里,我突然意识到其积极的一面,或许,这笔钱花的也值,花个几千亿,输入西方的价值观,输入西方文化,启迪人们民主平等的价值观,或许不是坏事吧?当然,这想法可能是有病乱求医。 开始写本文时我还很生气,现实有点心平气和了。只是一想到这一千亿,真是让我感到肉疼,它可以让我建立500个保险公司呢!