张马丁 » 管理

轻公司变重容易，重公司变轻难

张马丁 — Tue, 28 Dec 2010 03:14:10 +0000

有朋友看了我的网上保险公司、网上证券公司后问我，你的公司一开始的确可以做轻公司，有成本和低价的优势，但是如果那些庞大的老家伙反应过来，以同样的方式跟你竞争，依靠他们的资本实力，你怎么可能竞争的过他们？

这个问题其实在互联网界经常会有人问到，不管你做什么互联网应用，都有人会问你：“如果QQ也做这个，你怎么跟他们竞争？”

但好在网上保险网上证券公司所在的金融业跟互联网产业不同，我的竞争对手所在的渠道不是我要拓展的渠道，这就决定了这个行业我不会碰到QQ这样的对手。因此，我可以口出豪言，在网上领域竞争，他们不是我的对手。

试想那些保险证券行业的老家伙们，哪家公司没有数千甚至数万的代理人？哪家公司没有数百甚至数千的网点？这些人和分支机构支撑起了他们公司的绝大部分业务，这时如果你要说搞网上业务，来抢他们的生意，他们能善罢甘休吗？你如何平衡渠道之间的关系？哪个渠道为主哪个渠道为辅？如果你要裁撤分公司、支公司、集中营销和后援，那么分公司、支公司的领导、员工、资产怎么安置？你要走低成本路线，那么砍掉哪些人的费用开支呢？裁撤机构整合渠道是在总公司领导很强力的情况下才有一线可能的，在利益盘根错节的国有大公司，又有哪个领导有这个壮士断腕的决心勇气以及权利？即便你所有的能力都具备，要把一个重资产的公司转为低成本的轻公司，要花多长时间呢？

也就是说，那些证券保险行业的大家伙，没那么容易转身的。互联网渠道对传统渠道的颠覆性太强了，这就决定了以传统渠道起家的公司要转向互联网很困难。

而另一方面，轻公司变重倒是相对容易很多。因为轻公司没有人力、资产、利益方面的包袱，只要他愿意，就可以在全国布局新网点转为线下公司。从既得利益者那里收回利益难，而创造新的利益分享者容易。从无到有容易，从有变无难。这方面的例子很好举，比如国美永乐要做电子商务线上卖家电，我不看好，势必与门店业务冲突、势必带来管理成本的提高，而如果京东商城要开设门店辅助线上业务，那就没有任何问题，我反而很看好。

这就是我的基本判断，即便那些证券保险行业的庞然大物们复制线上公司的模式，也不是那么容易的。他们想使重公司变轻，难上加难！大象固然可以跳舞，但是等大象能跳出华丽舞步的时候，我这个小狗公司的舞步可能连Michael Jackson都自叹不如了。

善有恶报，恶有善报，这才是中国最大的地震

张马丁 — Fri, 16 Apr 2010 06:10:30 +0000

刚看到一个新闻，三鹿事件中结石宝宝的家长们在香港起诉恒天然公司，要求索赔，让张马丁想起恒天然公司。恒天然是新西兰的一家公司，曾拥有三鹿集团43%的股权，三鹿事件未爆发之前，恒天然曾要求召回三鹿污染奶粉，但中国地方官员置若罔闻，直到恒天然通过新西兰政府出面通知中国政府，事件才得以揭露。因此，恒天然算是三鹿事件中有良心、负责任的一方，值得尊敬和爱戴。但是张马丁发现，作为三鹿事件的有功之臣，恒天然并没有为自己的大义灭亲受到什么表彰？

这让张马丁想起另一起商业案例，Google！Google也是一个有道德感负责任的公司，他不肯把广告放在搜索结果中去，不人工干预搜索结果，坚守商业道德。反观国内的那个搜索引擎，搜索结果夹杂广告，还收了三鹿300万把负面新闻删除。一正一邪，可是，最终的结局却是那个讲道德的被赶走了。

这两个案例风马牛不相及，但其实反映了同一个问题：我们这个社会，在鼓励什么样的商业道德？到底在讲求什么样的价值观？

这让张马丁做出了另一个判断：中国，正在经历另一场地震，即优秀传统价值观的地震。

在中国五千年来形成的优秀的价值观中，“善有善报、恶有恶报”算是基石之一，是中国社会的传统美德，在这观念之下，中国人行善积德、尊老爱幼，对社会的和谐稳定做出了积极贡献，是社会的一大稳定器。可以想像一旦这个道德基石被颠覆，会给中国怎样的新价值观？

这个后果我们可以先从一件小事上一窥端倪：假设我们在路上碰到一位摔倒在地的老人，肯定会上前搀扶。但是南京彭宇案、徐州大学生扶起倒地老太被判赔7.9万元之后，你还敢扶吗？腾讯网一项调查表明，仅有4%的人表示肯定会扶！

因此，当你老了的时候在路上摔倒，打110试试运气吧，就不要指望着有路人来扶了。这就是善有善报、恶有恶报被颠覆的后果。运用到商业上，就是有道德有良心负责任的公司出走，无道德无良心不负责的公司留下来赚钱，中国的消费承受可怕的产品质量和无法预知的后果。

我们的社会风气正在恶化，社会矛盾越显突出，也折射出人们在这一价值观被颠覆过程中的迷茫和困惑。观察我们的周边，一些作恶的贪污腐败坑蒙拐骗以次充好受贿收贿飞扬跋扈的人和公司过着好日子，那些老老实实爱护公物尊老爱幼的人和公司过得艰难。真诚真实良心成了人和商业中难得的品质。这不正是善有恶报、恶有善报的表现吗？

在管理学上有句至理名言：人们会做受到鼓励的事。一个好的社会好的体系，应该是扬善除恶的，做好事的，受到表彰和鼓励，做坏事的，严惩不贷，两者相辅相成。但是我们反观目前社会，讲道德的负责任的承受损失，不讲道德不负责任的反而大发横财。比如房地产、地沟油、石灰面粉等。也就是说，我们缺乏一套有效的机制，不仅缺乏，还在破坏传统留下来的！

地理上的地震，给人民带来诸多不幸，但其创伤，我们可以用捐款、救助、各方面的帮助来抚慰，但这场关于善与恶的传统价值观的地震才是杀伤力更大的地震，一旦发生，社会必陷入恶性循环中，更难加以修复！

领导不存在与领导无处不在

张马丁 — Wed, 07 Apr 2010 11:22:51 +0000

某天，突然想到了这个话题，关于领导，怎么算是好领导，怎么算是不好的领导。

假设某领导（就不管他是公司、还是党政的领导了），在他的任内，风平浪静，大家相安无事，各得其所，群体稳定。这种状况下，此领导自然也没有多少表现的机会了，因此，在大家心中似乎甚至都已经忽略了他的存在。看起来这个领导根本不存在。这个领导算是好领导吗？

再假设某领导，在他的任内，他所领导下，群体动荡、问题不断、矛盾突出尖锐，还不时小有恶化，于是，此领导不得不按下东头按西头，东奔西走，做灭火队员。在大家心中是任劳任怨、劳苦功高的形象。看起来这个领导无处不在。这个领导算是好领导吗？

在其它条件都相同的情况下，对比一下上面两个领导，如果非要选一个，你认为谁比谁好？

不管看党政治理还是看公司管理，这都是一个有趣的问题，值得思考。

领导不必懂行，但一定要会用人和授权

张马丁 — Thu, 17 Dec 2009 08:10:29 +0000

昨天跟一位长者聊天，我提到经常看到一些单位里，不懂业务的占据高位指点江山，弄的下属无可奈何不知所措。

他特别提醒我：不要指望着你的领导是内行，你的领导年龄比你大，掌握的知识可能比你过时，这都是正常的事，领导不懂业务也是很正常的。特别是在比较新的商业上，像电子商务、互联网、新经济等等，一个有年纪的老领导可能未必能领会和理解它的意义，至于如何具体操作，可能就更搞不清方向了。因此，不要指望你的领导是专家。

这一点我非常认同，这的确是相当普遍的现状。同时我想，作为领导，如果想取得一定业绩，他应该如何改变这种不利的局面，在一个他不懂的行业里取得成功？

继续学习成为专家当然是一种办法，但对于领导的年龄可能并不适合。但还是有办法的，我认为就是要大胆用人和大胆授权。领导不懂行没关系，只要用懂的人，不会操作没关系，只要大胆授权给会做的人，怕就怕在不懂的情况下谨小慎微事必躬亲不肯授权，弄的懂行的下属无从发挥。从这个意义上，领导不必懂业务也可以做好工作。在商业中我们也经常看到一些完全是行外人的领导一群人取得成功，也能看到很多反例，不懂装懂，又不敢用人和授权，导致业务没有进展，员工怨声载道。

因此，我认为大胆用人和大胆授权是领导的基本素质，可以弥补不懂行带来的管理问题。随着现代社会知识更新的加速度、新经济模式出现的加速度，这必将越来越成为做为领导的基本素质。

（发此文后，新浪网友横槊给我回复：“ 高祖曰：「公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。」”可见用人重要性。）

张马丁 » 管理

轻公司变重容易，重公司变轻难

相关日志

善有恶报，恶有善报，这才是中国最大的地震

相关日志

领导不存在与领导无处不在

相关日志

领导不必懂行，但一定要会用人和授权

相关日志